Je zou voor Scarlett Johansson moeten pleiten in haar Disney-rechtszaak
Krediet: Marvel Studios
Vorige week, het werd onthuld dat Scarlett Johansson een rechtszaak had aangespannen tegen The Walt Disney Company wegens contractbreuk met betrekking tot de vrijlating van Zwarte weduwe . Johansson zei dat haar door Marvel Studios, eigendom van Disney, was beloofd dat Black Widow een 'theatrale release' zou zijn, wat ze begreep dat het een verwachte tijdsperiode zou bevatten tussen de première in bioscopen en het verschijnen op de streaming van het bedrijf dienst, Disney+. Traditioneel duurt deze periode ongeveer 90 dagen. Vanwege de beperkingen van de lockdown in verband met de aanhoudende COVID-19-pandemie, heeft Disney de beslissing genomen om te releasen Zwarte weduwe op Disney+ als een eersteklas titel, waarvoor abonnees $ 30 moeten betalen, tegelijkertijd met de filmische release. Bronnen dicht bij de acteur (wiens salaris was gebaseerd op de kassaprestaties van de film) voorspelden dat ze ongeveer $ 50 miljoen verloor door deze verandering.
Disney's verklaring in reactie probeerde Johansson's rechtszaak aan te vallen als 'bijzonder triest en verontrustend in zijn harteloze minachting voor de gruwelijke en langdurige wereldwijde effecten van de Covid-19-pandemie (met name Disney ontsloeg vorig jaar duizenden werknemers en vocht vervolgens om hun thema te heropenen) parken, zelfs terwijl het infectiepercentage omhoogschoot.) Haar agent, Bryan Lourd van Creative Artists Agency, viel Disney's antwoord aan voor het opnemen van Johanssons salaris, 'alsof dat iets was waar ze zich voor zou moeten schamen.' Sinds de aankondiging van Johanssons pak zijn er geruchten dat vele andere acteurs in haar voetsporen kunnen treden, waaronder Cruella ster Emma Stone. Tot nu toe heeft geen van Johansson's Marvel-collega's zich uitgesproken ter ondersteuning van haar, een stilte die zeer onthullend is gebleken.
Het is moeilijk om mensen te overtuigen om onder alle omstandigheden voor een megarijke beroemdheid te pleiten, vooral iemand als Johansson die de terugkerende gewoonte heeft om haar voet in haar mond te steken met verschillende blunders. De aankondiging van haar besluit om een bedrijf aan te klagen waar ze al meer dan tien jaar mee samenwerkt, zorgde voor behoorlijk wat hoon online, zelfs bij sommige van haar fans. Ze zagen haar keuze als een keuze uit pure hebzucht, alsof ze niet genoeg geld had en de arme underdog van de filmwereld Mickey Mouse moest leegbloeden om bevrediging te vinden. Voor veel journalisten die verslag doen van dit deel van de industrie, voelde een pak als dit echter onvermijdelijk. Wat door Johansson's schokpak aan het licht is gebracht, is hoe de zaken van Hollywood in een snel tempo veranderen en hoeveel mensen daardoor achterblijven.
Restanten zijn een cruciaal onderdeel van de manier waarop de meeste werkende acteurs en mensen achter de schermen in de filmindustrie worden betaald. Het leeuwendeel van de mensen die je voor de camera ziet, verdient niet elke keer tientallen miljoenen dollars. De kans is groot dat ze het basisdagtarief verdienen zoals vereist door de Screen Actors Guild. voor een film met een budget van meer dan $ 2 miljoen komt dat neer op ongeveer $ 1.030 per dag. Voor acteurs, maar ook voor schrijvers, regisseurs en anderen in de industrie, werken ze vaak van loonstrookje naar loonstrookje, en het is geen vakgebied met regelmatige financiële garanties. Als je een vaag bekend gezicht bent dat opduikt in gastrollen in tv-shows en af en toe een film, krijg je misschien een paar rollen per jaar en dat is het dan. Daarom zijn reststoffen zo belangrijk. Ze zijn een middel voor financiële compensatie op lange termijn waarmee mensen eerlijk betaald kunnen worden terwijl studio's en distributeurs ervan blijven profiteren. Dit betekent dat acteurs geld krijgen wanneer hun film een dvd verkoopt of een tv-aflevering waarop ze verschenen opnieuw wordt uitgezonden. Het geld dat dit kan opleveren, kan schommelen tussen letterlijke centen en zeven cijfers. Bob Gunton, die Warden Norton speelde in De Shawshank-verlossing , ooit opgemerkt dat de film voor hem 'bijna zes cijfers' aan restanten opleverde omdat hij zo vaak over de hele wereld op tv wordt uitgezonden.
Deze manier van leven voor de industrie is tot stilstand gekomen in het streamingtijdperk. Werknemers krijgen nog steeds residuen, maar die zijn aanzienlijk minder dan wat traditionele media bieden. SAG moest hard vechten voor veranderingen in het streamingprobleem, en in 2017 hebben ze succesvol gelobbyd zodat acteurs na 90 dagen restanten van streaming krijgen in plaats van een heel jaar. De problemen blijven echter bestaan, vooral omdat de prevalentie van streaming heeft geleid tot een grote verschuiving in het traditionele model van theatrale distributie. Als je film in de bioscoop verschijnt op dezelfde dagen dat hij in première gaat bij het publiek thuis, zal hij een groot deel van je inkomsten wegkauwen, vooral als je, zoals Scarlett Johansson, contractueel gegarandeerde bonussen kreeg op basis van succes aan de kassa. Zwarte weduwe presteerde solide in de bioscoop in de eerste week, maar zag de volgende week dramatische inkomstendalingen, waardoor het de laagste brutowinst was sinds De ongelooflijke Hulk . Disney heeft zijn streaming-aantallen en het geld dat is verdiend met zijn premium Disney+-titels (gegevens die, zoals met alle dingen in streaming, frustrerend oncontroleerbaar blijven) opgevoerd, maar het lijkt er niet op dat dat zijn weg naar beneden vindt op de ladder aan de cast en crew zoals het traditioneel zou doen.
Het is enigszins verbazingwekkend dat dit probleem zelfs zijn weg vond naar een officiële rechtszaak, want het is niet alsof dit een onvermijdelijk probleem was. Warner Bros. probeerde dergelijke spanningen inderdaad te voorkomen toen ze de belangrijke beslissing namen om titels gelijktijdig in de bioscoop en op HBO Max uit te brengen. Ze maakten een grote show van onderhandelen met mensen als Patty Jenkins en Gal Gadot uit Wonder Woman 1984 om ervoor te zorgen dat ze het niet verliezen met de streaming-kloof. Het contractuele proces zal de komende jaren onvermijdelijk veranderen als deze complementaire streaming-releases gemeengoed worden, maar voor nu lijkt het duidelijk dat de huidige manier van doen niet op de eerlijkst mogelijke manier uitbetaalt.
De rechtszaak van Scarlett Johansson is geen rijke mensen onzin. Het is eerder een arbeidsrechtengeschil. COVID-19 heeft het soort verandering versneld dat experts uit de industrie voorspelden in de komende tien jaar. Er is een heel ecosysteem van de industrie in de marge geduwd en wachtend tot dergelijke problemen worden opgelost. The Writers Guild of America probeert al jaren de kloof tussen streamingresiduen te dichten. Het is duidelijk dat streaming de game onherroepelijk heeft veranderd en dat het theatrale releasemodel nooit meer hetzelfde zal zijn. Paramount kondigde aan dat ze langverwachte titels zouden uitbrengen zoals Top Gun: Maverick en Een rustige plek II op hun nieuwe streamingdienst slechts 45 dagen na hun filmpremière.
Wat deze verschuiving heeft gedaan, is dat de studio's meer macht hebben gekregen en daarmee de verantwoordelijkheid om een eerlijk compensatiesysteem op te zetten. Ze evolueren naar een model dat minder afhankelijk is van het sluiten van deals met theaters en het uitschakelen van de tussenpersoon met releases, omdat het geld rechtstreeks naar hun eigen thuisplatforms wordt doorgesluisd. Disney is nu niet meer alleen een filmbedrijf en meer een allesomvattend merk met het soort marktcontrole op meerdere niveaus dat we ooit verwachtten van het ouderwetse studiosysteem. Als ze zo'n wurggreep op het marktaandeel willen blijven houden, dan moeten ze niet verbaasd zijn als de mensen die voor hen werken beginnen te vragen waar hun stukje van de taart is. Als dit is hoe Disney Johansson behandelt - een van de beroemdste actrices die tegenwoordig werkt en veel te lang het enige vrouwelijke gezicht van de MCU is, die ze nu als hebzuchtig en ondankbaar proberen af te schilderen - wat zegt het dan over hoe de het inhuren van acteurs en schrijvers worden behandeld?
Juridische experts zijn verdeeld over de vraag of Johansson hier een levensvatbare zaak heeft. Disney wil misschien gewoon uitbetalen en de rechtszaak buiten de openbare rechtbanken houden om gezicht te redden. Zelfs als Johansson verliest, heeft ze de geest uit de fles gelaten en zal het er niet zo gemakkelijk meer in teruggaan, hoezeer de studio's er ook voor pleiten. Als anderen in de voetsporen van Johansson gaan treden, kan de industrie misschien het tempo versnellen met de broodnodige verandering. Hoe dan ook, degenen die het meest worden beïnvloed, zijn niet degenen met hun naam in het licht en dat is wat in dit geval in de eerste plaats moet worden onthouden.
