'Made for Love' en de opkomst van de tech-bro miljardairschurk

(Afbeelding tegoed: HBO Max)
Dit bericht bevat spoilers voor Gemaakt voor liefde .
Er zijn maar weinig gemene stijlfiguren die gemakkelijker te bestrijden zijn dan de rijke slechterik. Het is niet bepaald een zware taak als kijker of consument van de popcultuur om de obsceen rijke eikel uit te schelden die, in plaats van zijn onterecht verkregen stapels geld te gebruiken om de armen te helpen of onrecht te bestrijden, al zijn tijd besteedt aan het proberen om James Bond uit zijn vulkaan te doden hol. Er is een eenvoud aan de rijke schurk: niet alleen zijn ze de perfecte tegenstander van onze eenvoudige, slordige underdog, maar de pure kracht van geld maakt veel ongemakken bij het vertellen van verhalen gemakkelijk te omzeilen. Waarom zou u zich zorgen maken over de opslagkosten op uw planeetvernietigende laser als u te rijk bent om er iets om te geven? Tegenwoordig heeft de rijke slechterik echter een duidelijk millennial-rebranding ondergaan. De kans is groter dat hij in effen zwarte kleding wordt gezien terwijl hij praat over hoe hij de wereld ten goede kan veranderen, en in plaats van ingehuurde gozers, heeft hij een cultachtige fanbase die altijd aan zijn woord hangt. Verlaat de maniakale miljonair; betreed de tech-bro miljardair.
In Gemaakt voor liefde , de wild donkere komedie die eerder deze maand in première ging op HBO Max, is Hazel Green-Gogol op de vlucht voor haar man. Na een decennium van twijfelachtig getrouwde gelukzaligheid met het genie Byron Gogol uit Silicon Valley, ontdekt ze dat hij zonder haar medeweten een hightech volgapparaat in haar hersenen heeft geïmplanteerd. Hij heeft ook aan de wereld aangekondigd dat ze binnenkort een geest zullen delen dankzij zijn nieuwste uitvinding, een chip waarmee koppels kunnen versmelten tot één bewustzijn. Ook Hazel was het hier niet mee eens. Byron beweert dat deze angstaanjagende ontwikkeling gewoon iets is dat verliefde mensen elkaar graag beter zullen begrijpen. Het lijkt niet bij hem op te komen dat het niet goed is om elke beweging van zijn vrouw op te sporen terwijl ze er alles aan doet om bij hem weg te komen voor haar eigen veiligheid.
Zoals gespeeld door Billy Magnussen, is Byron Gogol een personage gesneden uit een zeer bekende stof. Je kunt praktisch zien Gemaakt voor liefde Het inspiratiebord van de schrijverskamer staat boordevol afbeeldingen van Mark Zuckerberg, Elon Musk en Elizabeth Holmes die boven je hoofd zweven. De maker van een tech-merk dat geobsedeerd is door miljoenen mensen, Gogol is, vanaf het eerste moment dat het publiek hem ziet, een transparant smerig stuk werk. Dit is een man die zijn vrouw dwingt haar orgasmes te rangschikken met sterbeoordelingen voordat hij die beoordelingen met een van zijn werknemers doorneemt. Toch inspireert hij zoveel toewijding bij de mensen om hem heen, vergoddelijkt door klanten die met elkaar vechten voor zijn nieuwe tablet en technische handlangers die naar hem staren als een god. Hazel lijkt de enige te zijn die niet gehersenspoeld is door zijn shtick, iets dat hem verbijstert. Waarom zou hij basale dingen zoals genuanceerde emoties begrijpen? Hij doet er alles aan om dergelijke ongemakken weg te nemen.
Gemaakt voor liefde 's Byron Gogol is maar een van de vele recente voorbeelden van de tech-bro die op de voorgrond treedt als een culturele aartsvijand. In Alex Garland's Ex Machina , Oscar Isaac speelt een mega-rijke tech-CEO die werkt aan het creëren van kunstmatige intelligentie die in staat is tot vrij denken. Hij is een sleazeball-narcist die zijn verbazingwekkende creaties lijkt te zien als louter knutselspeelgoed waarmee hij kan dansen (hoewel hij heel goed danst.) 2017's De cirkel , gebaseerd op de roman van Dave Eggers, ziet zijn tech-CEO, Eamon Bailey, als een figuur van angstaanjagende overmacht, gehuld in gezellige welwillendheid. Dat is onvermijdelijk als je Tom Hanks in de rol cast.
En dan is er nog Lex Luthor, zoals gespeeld door Jesse Eisenberg in Batman v. Superman: Dawn of Justice. Een opmerkelijk contrast met het iconische beeld van Luthor als een fysiek dominante heer met sinister charisma, deze kijk op de vijand van Superman is veel opzettelijk erger. Met zijn vettige lange haar en kilometerslange motormond is Eisenbergs Luthor duidelijk de brutale jongere broer van Zuckerberg zoals geschreven door Aaron Sorkin. Hij is intelligent maar zeer vijandig, en lijkt meer van chaos te genieten dan van een tastbaar einddoel. Hij was misschien een verdeeldheid zaaiende kijk op het personage, maar er zat een duidelijke methode achter de waanzin.
We leven in een samenleving (sorry) waar de geeks de aarde hebben geërfd, en de resultaten zijn niet zo utopisch als we hadden gehoopt. De eeuwige gepest underdogs van komedies uit de jaren 80 hebben nu de leiding, en ze hanteren hun mannelijkheid op een andere maar niet minder zenuwslopende manier. Deze personages zijn enorm rijk, almachtig zonder superkracht of laserogen, en ze hebben er geen moeite mee om die krachten te gebruiken om iedereen op hun pad te volgen. Vaak verpakken ze het in bekende modewoorden als disruptie en doen ze alsof hun almachtige winst een democratisch genot is voor de gewone man. Lex en Byron zijn niet charismatisch of bijzonder aardig, maar dat hoeft ook niet. Verdien genoeg geld en fundamenteel menselijk fatsoen wordt overbodig. Het vermijden van dergelijke conventies wordt inderdaad beloond.
Er is vaak gezegd dat schurken uit de popcultuur een afspiegeling zijn van hedendaagse zorgen. De Koude Oorlog inspireerde eindeloze Sovjet-spionantagonisten en personageacteurs met dikke Russische accenten die communistische overnames beraamden. Tijdens de Golfoorlog en na 9/11 was de standaard Arabische slechterik overal, met het Midden-Oosten zelfs geframed als een genadeloze dodelijke val door uitstekende cinematografie en muziekelementen. Films zoals Wonder Woman 1984 royaal geleend van de jaren 80 Hebzucht is een goede schurk, maar er was geen genie voor nodig om de inspiraties van Donald Trump in het spel te zien. In het tijdperk van dominantie op sociale media, altijd online, nepnieuws en de steeds groter wordende kloof tussen arm en rijk, wordt de tech-bro de belichaming van onze angsten.
Terwijl bedrijfsmonopolies grotere hoeveelheden mediacontrole krijgen en elk aspect van ons leven geld moet worden verdiend, wordt dat beeld van de saaie tech-goeroe in een hoodie die volledig los lijkt van de mensheid behoorlijk angstaanjagend. Het is ook niet zo dat we in ons dagelijks leven aan dergelijke cijfers tekort komen. Deze cijfers worden geromantiseerd door de media, voorzien van tijdschriftomslagen en aangekondigd als moderne helden die een revolutie teweeg zullen brengen in het dagelijks leven, zelfs als ze de duizelingwekkende ongelijkheden in het dagelijks leven verergeren. Bedenk hoeveel geld Jeff Bezos heeft verdiend tijdens de COVID-19 pandemie en de vaak verraderlijke inspanningen die Amazon naar verluidt heeft gedaan om te voorkomen dat ze overwerkt en onderbetaald worden personeel verenigt zich . Het enorme persoonlijke bereik van Het algoritme van Facebook en de manier waarop het de meest schadelijke politieke en persoonlijke leugens liet bloeien, hielp de Amerikaanse verkiezingen van 2016 te schaden, maar de macht van Zuckerberg is alleen maar groter geworden. Het maakt niet uit hoe vaak Elon Musk zijn voet in zijn mond steekt of zich verzet tegen vakbondsinspanningen, hij wordt nog steeds bijna aanbeden door zijn volgelingen.
De moderne schurk hoeft niet te kakelen of dramatische toespraken te houden over zwembaden vol mensenetende piranha's. Het enige dat hij hoeft te doen, is iets aanbieden dat we echt willen en het publiek verblinden om alle angstaanjagende add-ons te accepteren. In Gemaakt voor liefde , Byron Gogol lijkt huiveringwekkend niet te stoppen omdat we het traject kennen dat mensen zoals hij doorlopen. Hij is een disruptor, en als je genoeg geld hebt en slim genoeg klinkt om erover te praten, zullen de mensen volgen.
Nieuwe afleveringen van Gemaakt voor liefde drop 15 april .