YouTube TV geeft eindelijk zijn versie van zijn afstoffen met Roku
Krediet: WhatToWatch.com
We zijn twee dagen bezig met de Grote Roku-Google-oorlog van 2021, die nu Roku . heeft gezien alle nieuwe YouTube TV-gebruikers op zijn platform blokkeren - en Google begint eindelijk zijn kant van het verhaal te geven.
Ja, het cliché is vaak waar. Er is een kant, en de andere kant, en de waarheid. Maar tot nu toe is Roku het meest aan het woord geweest - het loste de eerste schoten in het openbaar — waarbij Google niet veel meer doet dan Roku's beweringen 'ongegrond' noemen dat is het soort dingen dat bedrijven (en hun advocaten) zeggen wanneer de dealmaking zich verplaatst van gesloten bestuurskamers naar het openbare plein.
Maar in een Blogpost van 400 woorden op 30 april , Google legt zijn versie van gebeurtenissen uit.
'We hebben met Roku samengewerkt om onze deal te verlengen om YouTube TV op hun apparaten te distribueren', opent het bericht, door het 'YouTube-team' geschreven. 'Ondanks onze inspanningen om tot een akkoord te komen in het belang van onze wederzijdse gebruikers, heeft Roku onze deal te kwader trouw beëindigd tijdens onze onderhandelingen.'
Waarom hebben Google en YouTube überhaupt een deal nodig? Omdat Roku, zoals het gezegde in het bedrijf luidt, eigenaar is van de rails. En YouTube (dat we hier door elkaar gaan gebruiken met Google omdat ze voor deze doeleinden hetzelfde zijn) genereert inkomsten uit YouTube TV. Als je een advertentie bekijkt die wordt verkocht door YouTube TV, krijgt Google geld. Wanneer je je aanmeldt voor HBO Max binnen YouTube TV, krijgt Google geld. En dus wil Roku een verlaging van die inkomsten, wat volkomen logisch is en iets is wat de andere platforms ook doen.
Of Roku de deal daadwerkelijk 'te kwader trouw' heeft beëindigd, zoals Google zegt, is vrijwel zeker in de ogen van de toeschouwer.
Het bericht vervolgt: 'Helaas heeft Roku deze tactiek vaak toegepast bij andere streamingproviders.' Zegt Google - en het is waarschijnlijk niet de bedoeling dat het iets weet over deals met andere diensten op zijn platform - maar het is een kleine wereld, en dit zou op zijn minst niet verrassend zijn. Hetzelfde geldt ook vanuit de andere richting. Het is heel goed mogelijk dat Google hard heeft gespeeld met mensen als Amazon en Apple, het is alleen dat ze het hebben uitgewerkt, of er in ieder geval niet publiekelijk naar hebben gestonken.
Google legt verder in vier bulletpoints uit wat volgens hem de '[onderhandelingen] te goeder trouw namens onze YouTube TV-leden zijn'.
Vreemd, maar oké. Ik heb de @YouTubeTV-app op @roku verwijderd om te zien wat er zou gebeuren. Ging het opnieuw installeren en het wordt weergegeven als een privékanaal. pic.twitter.com/RtgDO8fl37 30 april 2021
Redelijk, oneerlijk en alles daartussenin
Volgens Google begonnen de gesprekken eerst met het idee dat ze de huidige deal zouden verlengen. En in feite zegt Google dat het nog steeds bereid is om dat te doen - 'de YouTube TV-deal verlengen onder de bestaande redelijke voorwaarden'. Dat staat haaks op wat Roku 'de oneerlijke voorwaarden van Google' heeft genoemd.
Dus prima. Google denkt dat de huidige deal in orde is, en Roku niet. Welkom bij zakelijke onderhandelingen, jongens en meisjes. Dat gezegd hebbende, we hebben geen idee wat die deal eigenlijk inhoudt. En dat is eigenlijk belangrijk, want volgens die logica zou Roku al enkele dingen hebben moeten accepteren waarvan Google wordt beschuldigd te willen.
In zijn eerste e-mail aan klanten schreef Roku dat 'we de oneerlijke en concurrentieverstorende vereisten van Google om uw zoekresultaten te manipuleren, het gebruik van uw gegevens te beïnvloeden en u uiteindelijk meer te kosten, niet kunnen accepteren.' Betekent dit dat Roku die dingen niet kan accepteren als onderdeel van een nieuwe deal? Of het kan ze niet langer accepteren zoals in de huidige deal - in welk geval het betekent dat het ze in de eerste plaats heeft geaccepteerd.
We ontleden misschien een beetje te veel van een klantgerichte e-mail die is ontworpen om diezelfde klanten op te zetten tegen iemand anders aan wie ze geld geven, wat dit hele ding eigenlijk nog veel dwazer maakt, want als je een Roku-apparaat, Roku heeft je geld al. Het heeft niets meer te verliezen door Google de schuld te geven.
YouTube TV versus YouTube eigenlijk
Dan begint het nog verwarrender te worden. Google zegt dat 'Roku ervoor heeft gekozen om dit te gebruiken als een kans om opnieuw te onderhandelen over een afzonderlijke deal voor de hoofdapp van YouTube, die pas in december afloopt.'
Iedereen die YouTube TV en YouTube heeft gebruikt, weet dat het in vergelijking appels en peren zijn. Beide zijn fruit, maar ze zijn echt niet hetzelfde. (Wat eigenlijk best verbazingwekkend is als je bedenkt hoeveel Google in de loop der jaren in YouTube heeft gepropt. Volledige films, YouTube Music, enz.) Maar aangezien ze allebei eigendom zijn van Google, zou je kunnen zien hoe iemand als pion zou kunnen eindigen in de onderhandelingen voor de ander.
Google gaat vervolgens verder met te zeggen dat er technische vereisten zijn waaraan zijn platformpartners - platforms zoals Roku of Apple of Amazon (en je herinnert je nog dat YouTube niet altijd beschikbaar was op Amazon-apparaten, toch?) - moeten voldoen 'om een hoge kwaliteitservaring op YouTube.'
Google zegt dat Roku 'uitzonderingen heeft aangevraagd die de YouTube-ervaring zouden verbreken en onze mogelijkheid om YouTube bij te werken zouden beperken om problemen op te lossen of nieuwe functies toe te voegen'. Vervolgens gebruikt het open-source videocodecs - de methode waarmee digitale video en audio worden gecodeerd en gedecodeerd - als een voorbeeld van iets dat Roku niet ondersteunt (of mogelijk niet ondersteunt), wat betekent dat je YouTube niet in 4K HDR of in 8K. We gaan niet in dat FOSS-konijnenhol duiken, maar je kunt zelf zien wat Roku vertelt ontwikkelaars hier .
En tot slot zegt Google vrij duidelijk dat het nooit 'verzoeken heeft gedaan om toegang te krijgen tot gebruikersgegevens of om de zoekresultaten te verstoren'. Deze bewering is ongegrond en onjuist.' Dat lijkt vrij eenvoudig, maar we kunnen ons voorstellen dat iemand van beide kanten verschillende definities heeft van 'toegang tot gebruikersgegevens' of 'zich bemoeien met zoekresultaten'. Google opende dat opsommingsteken eigenlijk met 'We kunnen Roku geen speciale behandeling geven ten koste van gebruikers', wat echt klinkt alsof het zegt dat het doet wat het ook doet met Roku met alle anderen - en dat brengt ons terug naar het definiëren van wat die dingen ook zijn zijn.
Dus wat betekent het allemaal?
Google sluit af met het volgende:
'We begrijpen de zorgen die leden hierover kunnen hebben en we nemen dit niet licht op. We doen er alles aan om ervoor te zorgen dat onze leden toegang blijven houden tot YouTube TV en zullen namens onze leden blijven pleiten.'
Google verdiende de afgelopen drie maanden meer dan $ 6 miljard aan YouTube-advertenties - en dat was ongeveer 50 procent meer dan in dezelfde periode een jaar geleden. Daar wordt natuurlijk niet licht over gedacht.
Maar wat dit allemaal niet doet, is het voor de twee bedrijven beter maken om hun klanten de oorlog in te trekken. Het is op zijn best ongepast. Roku deed het - en deed dat als eerste - omdat het geen Google is. Omdat het in totaal geen $ 55 miljard aan inkomsten had het vorige kwartaal . (Jaar had $ 1,7 miljard aan inkomsten in heel 2020.) Google vecht terug omdat het moet - het kan de kleine man niet laten rondduwen, zelfs als de kleine man toevallig het nummer 1 streamingplatform in de Verenigde Staten heeft, en de op één na grootste in de rest van de wereld.
Gelukkig, klanten van YouTube TV en Roku hebben volop mogelijkheden , mochten ze besluiten dat ze niet meer op deze manier gebruikt willen worden. En de meeste van die opties hebben dezelfde prijspunten.
