Recensie 'Ghostbusters: Afterlife'
Ons oordeel
'Ghostbusters: Afterlife' is een misplaatste, oppervlakkige poging om een product uit de jaren 80 nieuw leven in te blazen voor een modern publiek.
Voor
- - Jason Reitman doet zijn best
Tegen
- - Ik hoop dat je van referenties houdt. Geen mysterie. Alleen verwijzingen naar de - Eerste film
- - Het grootste deel van de komedie valt plat
- - De zelfernst van de mythos begrijpt de aantrekkingskracht van 'Ghostbusters' volledig verkeerd
Het is de moeite waard om daar bovenop te vermelden Ghostbusters: hiernamaals is in ieder geval een vakkundig gemaakte film. Regisseur en co-schrijver Jason Reitman ( Juno, in de lucht ) is een getalenteerde filmmaker in zijn eigen recht en voor wat het waard is, hiernamaals is een voldoende coherente film die probeert iets leuks te maken van een checklist van studiomandaten.
De laatste inval in de Ghostbusters franchise is geen mislukking omdat het creatief talent mist - zelfs als de indie-gevoeligheden van Reitman niet per se geschikt zijn voor spektakel met speciale effecten en het plotten de neiging heeft om op de snel vooruit-knop te drukken voor essentiële details. Ghostbusters: hiernamaals faalt op een fundamenteel niveau en probeert de nostalgie van Generation X naar het tijdperk van Gen Z te brengen door andere recente franchisesuccessen na te bootsen - zonder te erkennen wat die eigenschappen deed resoneren. De meest voor de hand liggende vergelijking is om Vreemde dingen (ze hebben tenslotte zijn ster geworpen) Finn Wolfhard ) terwijl de actie zich verplaatst van het stedelijke New York City naar het midden van nergens Oklahoma.
Nadat hun mysterieuze, teruggetrokken grootvader sterft, verhuizen Trevor (Wolfhard) en Phoebe (Mckenna Grace) met hun moeder (Carrie Coon) om zijn eigendom op te knappen. Al snel ontdekt de wetenschappelijk ingestelde Phoebe - met de hulp van haar zomerschoolleraar / seismoloog / handige oude geschiedenisfan / verklarende catchall / goofball-vriend Mr. Grooberson (Paul Rudd) - dat haar grootvader misschien meer heeft dan de rare iedereen veronderstelde dat hij was. In feite kan er een bedreiging zijn in de nabijgelegen kliffen waar hij de wereld tegen wilde beschermen.
Terwijl Trevor doelloos door de stad scharrelt terwijl hij probeert potentiële liefdesbelangen te winnen, Lucky (Celeste O'Connor), begint Phoebe de geheimen te ontdekken die begraven liggen in het huis van haar grootvader en die spreken over een snode geschiedenis in de nabijgelegen stad.
Het probleem is dat het mysterie zelf helemaal geen mysterie is, maar eerder een excuus om referenties en iconografie uit de originele film uit 1984 te onthullen. De gimmick slijt vrij snel omdat de wankele schijn van een samenzwering plaats maakt voor duidelijke cameeën en merchandisingmogelijkheden. Het heeft een achterwaarts gerichte eerbied voor het verleden die er niet in slaagt de franchise bij te werken voor zijn nieuwe doelgroep, maar herinnert hun ouders aan het gevoel een kind te zijn dat verliefd werd op een volwassen horrorkomedie.
(Afbeelding tegoed: Sony Pictures)
Meer dan wat dan ook, Ghostbusters: hiernamaals wenste dat het was De kracht ontwaakt , maar Star Wars heeft genoeg mythische gravitas en cultureel cachet om weg te komen met het remixen van eerdere avonturen als een testrun voor verdere sequels. Het origineel daarentegen Ghostbusters is een komische film en de ingewikkelde mythologie van de Gatekeeper, de Keymaster en Gozer was grotendeels een grap ten koste van zijn tijdgenoten die een fantasiewereld bouwden. Het spelen met een recht gezicht dient alleen om het plezier van het uitgangspunt te zuigen. De film kan niet eens de moeite nemen om zijn universum voldoende op te bouwen om uit te leggen hoe bewijs van geesten de wereld in de tussenliggende jaren wel of niet heeft veranderd.
Personages zijn op de hoogte van de gebeurtenissen van de eerste film en kunnen er zelfs YouTube-video's van opzoeken, maar er is een bizarre onderstroom van twijfel dat die gebeurtenissen zelfs hebben plaatsgevonden die alleen maar verder in de war raken als niemand een verbaasde blik werpt als er eenmaal geesten verschijnen.
Deze zelf-ernst vermindert alleen maar de slappe pogingen van de film tot komedie. Een zelfverklaarde podcaster (Logan Kim) zegt dat hij zichzelf Podcast noemt omdat hij een podcast heeft. Dit is het meeslepende grapje waarvoor de film verwacht dat je aan boord bent. Zelfs als een dialoog in theorie grappig is, is er geen gevoel voor komische timing of tempo om de grap te laten landen. Er is een algemeen gevoel dat de film zich haast naar het volgende stukje nostalgische lokaas dat in het oog springt, waarbij grappen voornamelijk een concessie zijn aan de verplichting, ondersteund door een Rob Simonson-score die overwerkt om je ervan te overtuigen dat je inderdaad plezier hebt.
Om eerlijk te zijn tegenover de acteurs, werken ze goed met het materiaal dat ze krijgen. Paul Rudd komt nog steeds over als een idioot charmant, terwijl Mckenna Grace er wel in slaagt om een paar goede anti-komedie grappen binnen te glippen. Het is ook een leuk extraatje voor de film om te laten doorschemeren dat Phoebe en Egon Spengler neurodivergente karakters zijn, iets waarvan ik hoop dat het een zekere mate van bevestiging biedt voor mensen in de autistische gemeenschap die op zoek zijn naar een positieve representatie.
Echter, bijna elke goodwill die hiernamaals heeft gespaard, wordt meteen besteed in een finale die even banaal als voorspelbaar is. Het streeft naar hartverwarmend, maar het wordt uiteindelijk - als je de woordspeling wilt vergeven - ronduit griezelig in uitvoering. Zonder ook maar een ontknoping na een halfslachtige trek aan de harten, beginnen de credits te rollen - en laten we nadenken over de plastic Fisher-Price-hamburger die ons net is gevoerd. Voor sommigen is dat facsimile van een maaltijd misschien ondersteunend, omdat alleen de herinnering aan een echte hamburger de smaak van lucht en verwerkt plastic op gepaste wijze kan verhullen, maar het is moeilijk om het niveau van zelfbedrog dat daarvoor nodig is te ontkennen.
Hoewel ik het over het algemeen onaangenaam vind om een enkele film af te doen als endemisch voor problemen met de filmindustrie als geheel, Ghostbusters: hiernamaals is zo'n misplaatste, oppervlakkige poging om een product uit de jaren 80 nieuw leven in te blazen voor een modern publiek dat het moeilijk is om het niet te zien als een symptoom van een filmstudio die naar strohalmen grijpt en zijn intellectuele eigendom uitmelkt voor elk stukje zelfreferentiële winst. De pop-culturele ouroboros verslindt zijn eigen staart, waardoor er geen nieuwe verhalen meer te vertellen zijn zoals hij het verleden verslindt. Er is geen toekomst. Er is alleen Zuul.
Ghostbusters: hiernamaals opent in de bioscoop op 19 november.
