Review ‘The Trial of the Chicago 7’: een prima boomerfilm
Ons oordeel
De artistieke sterke punten van Aaron Sorkin zijn hier ondergebracht in de meest basale vorm van Oscar-aas.
Voor
- 🧑🏻️ Mark Rylance en Sacha Baron Cohen leveren MVP-optredens.
- 🧑🏻️ Sorkins dialoog is even scherp als altijd.
- 🧑🏻️ De snelle montage voorkomt dat rechtszaaldrama muf wordt.
Tegen
- 🧑🏻️ Elke lippendienst aan moderne sociale betekenis wordt niet voldoende onderzocht.
- 🧑🏻️ Voelt zich meer gepositioneerd om prijsnominaties te winnen dan om een artistiek statement te maken.
Fans van schrijver-regisseur Aaron Sorkin's kenmerkende stijl van glanzend historisme, snelle scherts, uitzinnige op elkaar afgestemde bezuinigingen en heroïsche monologen zullen waarschijnlijk genoeg vinden om van te houden in zijn nieuwste poging, Het proces van de Chicago 7 . In de breedste zin van het woord is het een fraai gemaakte film, waarbij gebruik wordt gemaakt van getalenteerde acteurs in gepaste kleding om het proces te dramatiseren van acht mannen die worden beschuldigd van het aanzetten tot rellen buiten de Democratische Nationale Conventie van 1968 als onderdeel van een protest om de oorlog in Vietnam te beëindigen. Het is, in alle opzichten en doeleinden, van de grond af ontworpen om een prijskandidaat te zijn, waarbij het zichzelf positioneert om een zo hoog mogelijke stamboom en profiel te hebben om het grootste aantal nominaties te hebben in de breedste reeks categorieën, en wanneer aangenomen isolatie, verdient het waarschijnlijk nogal wat van die nominaties, zelfs voordat de toevallige actualiteit van de film wordt overwogen met betrekking tot politie en staatsgeweld tegen demonstranten.
Maar die individuele elementen zorgen niet voor een geweldige film als het resultaat zo performatief hol is als dit. De illusie van grootsheid dient alleen als glanzend inpakpapier over Sorkins wereldbeeld dat de rommeligheid en het kwaad van de onderdrukking van demonstranten eenvoudig te wijten is aan slechte actoren in machtsposities die uiteindelijk kunnen worden hersteld door de kracht van de instellingen waarover we theoretische democratische controle hebben. De kiemen van een donkerdere, eerlijkere film zijn aanwezig, maar het doel is niet om de werkelijkheid te herscheppen met het oog op opbouw of om historische parallellen te trekken met de moderniteit. Het is om de morele overwinningen uit het verleden te verklaren als feelgood-uitingen van de bijdragen van een eerdere generatie aan vooruitgang.
Neem bijvoorbeeld hoe de film het verhaal behandelt van Bobby Seale (Yahya Abdul-Matteen II), de achtste man die terechtstaat, de enige zwarte man, en de enige man die herhaaldelijk en consequent ontkende om in zijn eigen verdediging te spreken tijdens de zitting van zijn advocaat. ziekenhuisopname. Op zichzelf is zijn voortdurende weigering van gerechtigheid en een eerlijk proces een aanklacht tegen hoe zwarte mensen zijn en worden gehouden aan andere normen dan hun blanke tegenhangers, allemaal onder het mom van procedurele rechtvaardigheid en gerechtelijke onpartijdigheid. Maar voor zoveel zomen en huiveren als het scenario van Sorkin maakt, Het proces van de Chicago 7 is meer dan tevreden om Seale uit het verhaal te verwijderen zodra hij niet langer relevant is voor drama in de rechtszaal, zijn boog afkoelt tot een pre-credits-titelkaart en de vraag stelt wat het doel van die nadruk was buiten de banale observatie dat racisten zijn slecht.
Omdat Sorkin zijn ensemble van personages samenbrengt tot een verzameling boeiende persoonlijkheden die resultaten creëren op basis van simplistische morele deugden en ondeugden, vermijdt hij volledig vragen van institutionele vooroordelen ten gunste van het transparant maken van de mensen binnen die instellingen. Frank Langella speelt rechter Julius Hoffman als zo inherent bevooroordeeld tegen de beklaagden dat hij overkomt als een karikatuur, wat misschien waar is voor de feitelijke acties van rechter Hoffman, maar niet voor de motieven, persoonlijkheid of plaats van de man binnen het grotere rechtssysteem. Joseph Gordon-Levitt speelt federaal aanklager Richard Schultz, die bedenkingen uitspreekt over de rol die hij speelt in het proces, maar nooit het verlossende moment verdient dat hij heeft bereikt met de cartooneske puntige climax.
Mark Rylance is de sterkste pijl in de pijlkoker van Sorkin en kanaliseert precies het soort afgematte underdog-advocaat die Sorkin graag waardeert, maar zelfs zijn karakterisering schiet tekort om systemische vooroordelen en onderdrukking in twijfel te trekken, en filtert zijn frustraties met de acties van deze oordeel en deze openbare aanklager en vertrouwend op de welwillendheid van een verrassende getuige om een symbool te zijn van de goede acteurs en beste bedoelingen van de regering. Deze reductie van mensen in good guys en bad guys in een verder neutraal systeem berooft het verhaal van alle tanden die het anders zou hebben, in plaats daarvan werkt het als een balsem om te stellen dat, wat er ook gebeurt, gerechtigheid zal zegevieren, althans thematisch, zo niet in werkelijkheid .
Als je je afvraagt hoe de titulaire Chicago 7 zelf wordt gekarakteriseerd, is het vreemd onbelangrijk voor de film als geheel. Hoewel ondersteund door Alex Sharp, Jeremy Strong en John Carroll Lynch, komt de interne strijd van de Chicago 7 neer op de excentriciteiten van Abbie Hoffman, de disestablishmentaar van Sacha Baron Cohen en de bescheidenheid van Eddie Redmaynes minder confronterende Tom Hayden. Cohen is het komische hoogtepunt van de film, terwijl Redmayne's redelijk blanco gebrek aan charisma hier in feite goed wordt gebruikt, maar hun vijandigheid tegenover elkaar onthult onvermijdelijk dat ze meer gemeen hebben dan ze dachten, helaas zonder echt iets te winnen van de in zicht. De personages kunnen groeien vanuit dit besef, maar dat doet weinig voor het verhaal dat anders wordt verteld, waardoor acteurs kansen krijgen om te emote voor gouden prijzen zonder die emoties een doel te geven binnen het verhaal.
Hoe negatief dit allemaal klinkt, Het proces van de Chicago 7 is een nominaal vermakelijke film, niet in de laatste plaats vanwege de pittige dialoog, montage en uitvoeringen die de kenmerkende stijl van Aaron Sorkin maken. Maar deze zijn ingevoegd in de sjabloon van de meest basale vorm van Oscar-aas, een beroep doend op het gevoel van generatiegebonden eigenbelang van oudere prijskiezers dat weinig biedt in de vorm van artistieke vindingrijkheid, boodschap of betekenis. Het is een film die je smeekt om het op te splitsen in zijn samenstellende, dramatische stukken, vermomd als kunst op zijn meest zinvolle, terwijl het in werkelijkheid gewoon etalage is van een winkel die niets te verkopen heeft.
Het proces van de Chicago 7 is nu beschikbaar op Netflix.
De beste Netflix-deals van vandaag Netflix-standaard $ 13,99/mnd Visie
