'The Crown's Princess Diana AIDS-bewustzijnsplan mist een belangrijke factor'
Krediet: (Image Credit: Ollie Upton/Netflix))
Dit bericht bevat spoilers voor De kroon.
Hoe beslist een schrijver wanneer hij verslag doet van een bewogen decennium wat hij wel en niet opneemt? tien afleveringen van De kroon is nauwelijks genoeg schermtijd om de snel vervagende sprookjesunie van prins Charles en Lady Diana Spencer aan te pakken. Vanaf 1979 is het vierde seizoen van Peter Morgan een echte pick-and-mix-selectie van het publiek en het persoonlijke. Diana (Emma Corrin) is lang niet de enige langverwachte aankomst, die ook de verdeeldheid zaaiende premier Margaret Thatcher (Gillian Anderson) in de vergulde strijd ziet belanden. De fictionalisering van figuren die zo'n grote impact had - waarvan de rimpelingen nog steeds voelbaar zijn - komt met veel bagage en verwachtingen. Het is niet verwonderlijk dat deze bepaald seizoen heeft te maken gehad met kreten van vals spel vanwege het ontbreken van bewegwijzering om de gedramatiseerde wortels aan te duiden (behalve dat het wordt uitgevoerd door acteurs die een script lezen). Hoe dan ook, een meer beschamende omissie in het verhaal van de jaren tachtig is veel dringender dan een disclaimer van historische fictie. Het gebrek aan vertegenwoordiging van de LGBTQ-gemeenschap en de aids-epidemie is opmerkelijk gezien het uitdagende openbare werk dat prinses Diana van 1987 tot haar dood deed.
Wanneer de wereldwijde hiv/aids-crisis in de seizoensfinale in beeld komt, is deze kort en ontbreekt de LGBTQ-context. In werkelijkheid had Diana zich al publiekelijk aangesloten bij deze zaak twee jaar voor deze scène in Harlem. Net als bij andere veranderingen worden er creatieve beslissingen genomen om andere verhaallijnen en personagelijnen te ondersteunen. Er zijn misschien plannen om het werk te dekken dat Diana deed als een... officiële beschermheer van de National AIDS Trust in seizoen 5, maar het uitwissen van het monumentale moment in 1987 toen ze de hand pakte van een man bij wie de ziekte was vastgesteld, is een enorme misstap die schadelijk is voor Diana's nalatenschap, de LGBTQ-gemeenschap en de serie.
Krediet: (Image Credit: Des Willie/Netflix))
Een doorbraak gebaar destijds
Auteur Georgina Howell beschrijft het moment prinses Diana nam de hand van een aids-patiënt in 1987 toen ze officieel de eerste speciaal gebouwde hiv/aids-eenheid van het VK in het London Middlesex Hospital opende als een doorbraak. In Diana: Haar leven in de mode , Howell brengt de kleermakersinvloed van de prinses van Wales in kaart, waaronder het marineblauwe Victor Edelstein-pak dat ze voor deze gelegenheid droeg. Maar het was een ander kledingstuk (of liever het gebrek daaraan) dat de aandacht trok bij deze gelegenheid. Het ontbreken van handschoenen die ze droeg bij het begroeten van personeel en patiënten was een belangrijke handeling in hoe het publiek deze ziekte zag. Ze hielp het verhaal te veranderen terwijl ze het stigma tegen een belasterde gemeenschap en de diepgewortelde homofobie waaraan ze onderhevig waren, aanpakte - het is opmerkelijk dat de man op de foto niet wilde dat zijn gezicht zichtbaar was.
Over dit moment gesproken tijdens de Attitude Legacy Awards in 2017, Prins Harry noemt dat zijn moeder zelfs op 25-jarige leeftijd wist dat ze een licht wilde werpen op een epidemie die velen wilden negeren. Een prijs in ontvangst nemen namens zijn moeder Harry benadrukte haar vermogen om de kracht van haar positie te kennen. Toen ze in april de hand schudde van een 32-jarige man met hiv, voor de camera's, wist ze precies wat ze was aan het doen. Ze gebruikte haar positie als prinses van Wales - de beroemdste vrouw ter wereld - om iedereen uit te dagen zichzelf te onderwijzen; om hun medeleven te vinden en om uit te reiken naar degenen die hulp nodig hebben in plaats van ze weg te duwen. Deze toespraak laat zien waarom het zo frustrerend is om dit cruciale moment uit Diana's liefdadigheidswerk in de jaren tachtig weg te laten. Bovendien was dit ook het jaar waarin de Britse regering de ‘ AIDS: sterf niet van onwetendheid' volksgezondheidscampagne — een campagne Thatcher dacht dat het riskant zou promoten gedrag bij tieners wat erop wijst hoe weinig ze deed op dit punt. Een aflevering die zich afspeelde in 1987 had dit falen van Thatcher kunnen onderzoeken naast Diana's bijdrage aan de openbare dienst, maar helaas. Het volgende jaar zag de eerste Wereld Aids Dag , die 32 jaar later nog steeds aan de gang is.
(Afbeelding tegoed: (Afbeelding tegoed: Netflix/Des Willie))
Hoe 'The Crown' het afschilderde
In de seriefinale staat het huwelijk in Wales op zijn laagst als Charles (Josh O'Connor) zijn vrouw beschuldigt van berekende vulgariteit en haar reis naar New York gebruikt om zichzelf egoïstisch te promoten. In plaats van de bevestiging te geven die ze verwacht, stelt hij voor dat iedereen de ellendigen en onteigenden theatraal kan omhelzen. Een scène waarin O'Connor waarschijnlijk een Emmy-nominatie verdient voor het spuwen van gif, en dit humanitaire werk positioneert als een manier om het mes te verdraaien tijdens een emotionele confrontatie. Het is jammer dat het verhaal geen ruimte kon vinden voor deze verhaallijn die verder ging dan de bitterheid bij de gegenereerde krantenkoppen.
De solo-reis is een succes en toont Diana die de rijken en beroemdheden verbaast, evenals gewone New Yorkers . Tijdens een rondleiding door de kinderaidsafdeling van het Harlem Hospital legt de arts uit dat deze in 1987 werd opgericht (net als de afdeling Middlesex) om het toenemende probleem van zuigelingen die aan de ziekte lijden aan te pakken. Ze stopt bij het bed van een jonge jongen en krijgt te horen dat het moeilijk is om deze kinderen in een gezin te plaatsen. Waarom? komt het antwoord met grote ogen van Diana, wat suggereert dat ze heeft: nul bewustzijn van het stigma terwijl het in werkelijkheid is de dokter vertelde de bezoekende HRH ,,Uw aanwezigheid hier en in Groot-Brittannië heeft aangetoond dat mensen met deze ziekte kunnen worden geknuffeld, verzorgd kunnen worden.'' De enige overeenkomst tussen feit en fictie is dat Diana een jonge jongen omhelsde, hoewel het niet eerst een mijlpaal was.
Nogmaals, creatieve vrijheid omwille van het verhaal is prima en wordt verwacht, maar dit negeert de vele slachtoffers van deze ziekte die werden verbannen en het doelwit waren van virulente haat. Het gaat er niet zozeer om hoe naïef of onwetend Diana eruitziet tijdens die ziekenhuisscène - ook een frustrerende keuze van Morgan - maar om de homogemeenschap die in de jaren tachtig het hardst door deze ziekte werd getroffen, verder uit te wissen. Het is mogelijk dat liefdadigheidswerk een grotere rol zal spelen in seizoen 5 om de afstand tot het liefdeloze huwelijk weer te geven en hoe Diana de bijnaam People's Princess verdiende, maar het zal deze omissie niet sussen. De prinses bespreken op haar 30e verjaardag, Suzy Menkes schreef: Ze heeft begrepen dat het tv-gebaar - een aids-slachtoffer aanraken of oude mensen omhelzen - meer zegt dan woorden. Had Morgan zich maar gerealiseerd hoe waardevol het is om Diana's aids-bewustzijnsoorsprong te laten zien.
